2024年3月22日，美國(guó)US Conec, Ltd.公司依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申請(qǐng)，指控對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的特定光纖連接器、適配器、跨接電纜、跳線以及下游產(chǎn)品及組件(CERTAIN FIBER-OPTIC CONNECTORS, ADAPTERS, JUMP CABLES, PATCH CORDS, PRODUCTS ConTAINING THE SAME, AND COMPonENTS THEREOF)侵犯其專利權(quán)，請(qǐng)求發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布普遍排除令、有限排除令和禁止令。中國(guó)5家企業(yè)涉案。

相關(guān)報(bào)道

突然！美國(guó)對(duì)五家中企發(fā)起337調(diào)查 影響多大？

剛才，突然傳來大消息！

據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站消息，2024年3月22日，美國(guó)US Conec,Ltd.公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申請(qǐng)，指控對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的特定光纖連接器、適配器、跨接電纜、跳線以及下游產(chǎn)品及組件侵犯其專利權(quán)，請(qǐng)求發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布普遍排除令、有限排除令和禁止令。中國(guó)5家企業(yè)涉案。

目前，官方尚未公布5家企業(yè)具體名單。有券商稱，涉及湖南、深圳等地企業(yè)。

而在3月13日，美國(guó)Ouraring,Inc.公司和芬蘭ōura Health Oy公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申請(qǐng)，指控對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的特定智能穿戴設(shè)備、系統(tǒng)及其組件(CERTAIN SMART WEARABLE DEVICES, SYSTEMS, AND COMPonENTS THEREOF)侵犯其專利權(quán)，請(qǐng)求發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布有限排除令和禁止令。中國(guó)1家企業(yè)涉案。

那么，此事影響究竟會(huì)有多大呢？

突然出手

據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站消息，2024年3月22日，美國(guó)US Conec,Ltd.公司依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申請(qǐng)，指控對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的特定光纖連接器、適配器、跨接電纜、跳線以及下游產(chǎn)品及組件侵犯其專利權(quán)，請(qǐng)求發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布普遍排除令、有限排除令和禁止令。中國(guó)5家企業(yè)涉案。

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)進(jìn)行的不公平進(jìn)口(又名“337條款”)調(diào)查通常涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)索賠，包括進(jìn)口商品的專利侵權(quán)和商標(biāo)侵權(quán)指控。這些調(diào)查中可能會(huì)主張實(shí)用專利和設(shè)計(jì)專利以及注冊(cè)商標(biāo)和普通法商標(biāo)。涉及進(jìn)口產(chǎn)品的其他形式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，例如侵犯注冊(cè)版權(quán)、面具作品或船體設(shè)計(jì)、盜用商業(yè)秘密或商業(yè)外觀、假冒和虛假?gòu)V告，也可能被指控。

此外，還可能提出與進(jìn)口商品相關(guān)的反壟斷索賠。第337條調(diào)查中可用的主要補(bǔ)救措施是排除令，指示海關(guān)阻止侵權(quán)進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)。此外，委員會(huì)還可針對(duì)參與違反第337條的不公平行為的指定進(jìn)口商和其他人員發(fā)布停止令。在某些特殊情況下，也可提供臨時(shí)排除令和臨時(shí)停止令形式的快速救濟(jì)。第337條調(diào)查是根據(jù)《美國(guó)法典》第19篇第1337條和《行政程序法》進(jìn)行的，包括行政法法官的審判程序和委員會(huì)的審查。

近期，除了上述之案例外，還有一宗。2024年3月13日，美國(guó)Ouraring,Inc.公司和芬蘭ōura Health Oy公司依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申請(qǐng)，指控對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的特定智能穿戴設(shè)備、系統(tǒng)及其組件(CERTAIN SMART WEARABLE DEVICES, SYSTEMS, AND COMPonENTS THEREOF)侵犯其專利權(quán)，請(qǐng)求發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布有限排除令和禁止令。中國(guó)1家企業(yè)涉案。

影響多大？

那么，上述調(diào)查影響究竟會(huì)有多大呢？

此前，上市公司科沃斯、立訊精密、TCL都曾被調(diào)查過。2023年12月18日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)ITC發(fā)布的關(guān)于科沃斯旗下添可品牌337調(diào)查最終裁決結(jié)果顯示，添可目前出口到美國(guó)的洗地機(jī)產(chǎn)品被認(rèn)定不存在侵犯美國(guó)品牌必勝所主張的專利權(quán)。

立訊精密2022年9月13日早間公告，公司獲悉的美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“ITC”)最終裁決結(jié)果表明，ITC確認(rèn)初步裁決意見并終止調(diào)查，即公司僅少數(shù)上一代直接出口美國(guó)的產(chǎn)品落入其中一件安費(fèi)諾集團(tuán)主張的部分專利權(quán)保護(hù)范圍，該上一代產(chǎn)品先前已不再出口美國(guó)，當(dāng)前產(chǎn)品均已由現(xiàn)行版本方案取代；另外兩件美國(guó)專利所涉及的其他指控產(chǎn)品，ITC確認(rèn)公司不構(gòu)成侵權(quán)或安費(fèi)諾集團(tuán)主張的專利權(quán)利要求無效。公司提出的現(xiàn)行設(shè)計(jì)/方案均已由ITC再次認(rèn)定未對(duì)該三件專利構(gòu)成任何權(quán)利侵犯。

據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站消息，近年來，在信息與通信技術(shù)領(lǐng)域關(guān)于337調(diào)查的聲音不斷，如高通對(duì)蘋果使用英特爾芯片的iPhone手機(jī)提起337調(diào)查；美國(guó)Global foundries公司就半導(dǎo)體設(shè)備及其下游產(chǎn)品，對(duì)臺(tái)積電、博通等企業(yè)提起337調(diào)查；最近，諾基亞就計(jì)算機(jī)、平板計(jì)算機(jī)及其組件和模塊對(duì)聯(lián)想提起337調(diào)查。

發(fā)起337調(diào)查，已成為老牌科技巨頭同中國(guó)制造競(jìng)爭(zhēng)的常用手段，領(lǐng)域涉及制造業(yè)的方方面面，主要包括家具、健身器材、室內(nèi)地面鋪設(shè)材料等，其他被指控產(chǎn)品還包括汽車零部件、藥物、計(jì)算機(jī)及化工產(chǎn)品。

早期遭遇337調(diào)查的大量是中國(guó)實(shí)力較弱的中小企業(yè)，本身利潤(rùn)微薄，不熟悉國(guó)際規(guī)則，經(jīng)常選擇不應(yīng)訴，而不應(yīng)訴會(huì)導(dǎo)致美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)做出“缺席判決”。相比于不應(yīng)訴的“缺席判決”，選擇應(yīng)訴的結(jié)果就會(huì)好得多。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，選擇應(yīng)訴的中國(guó)企業(yè)15%會(huì)贏下投訴，32%的案件中，申訴方因各種原因在沒有完成訴訟的情況下撤回了申訴狀。35%的案件，雙方達(dá)成和解。而在應(yīng)訴后輸?shù)敉对V，被判違規(guī)遭受排除令的僅占5%。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，對(duì)于國(guó)際規(guī)則的熟悉和掌握，337調(diào)查涉及更多的中國(guó)大型企業(yè)。這些大型企業(yè)實(shí)力雄厚，在美國(guó)市場(chǎng)深耕多年，2020年一季度，聯(lián)想在美國(guó)PC市場(chǎng)份額為17.5%，出貨量超200萬臺(tái)。在全球市場(chǎng)中，聯(lián)想以24%的市場(chǎng)份額及超過1200萬臺(tái)的出貨量居于領(lǐng)先位置。對(duì)于聯(lián)想這樣實(shí)力雄厚的企業(yè)，面對(duì)337投訴一定會(huì)聘請(qǐng)當(dāng)?shù)貙I(yè)律師，認(rèn)真應(yīng)對(duì)。

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)領(lǐng)域的空心化企業(yè)為謀取專利收費(fèi)而發(fā)起337調(diào)查，近年來逐漸成為行業(yè)顯著特征?？招幕髽I(yè)，是指企業(yè)放棄實(shí)體經(jīng)營(yíng)，轉(zhuǎn)而投向虛擬經(jīng)濟(jì)的行業(yè)，在通信產(chǎn)業(yè)有一批沒落的貴族，如諾基亞、摩托羅拉、北電網(wǎng)路等。這些企業(yè)曾經(jīng)都是行業(yè)的龍頭，但因科技和市場(chǎng)形態(tài)巨變，加上自身改革步伐緩慢，從銷售冠軍到經(jīng)營(yíng)狀況每況愈下。賣掉實(shí)體業(yè)務(wù)部門后，留下來的是高達(dá)幾萬件的專利。

對(duì)于空心化企業(yè)發(fā)起的337調(diào)查乃至專利侵權(quán)訴訟，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，應(yīng)訴不一定輸，甚至贏面更大。如愛立信以5件專利侵權(quán)為由在美國(guó)對(duì)TCL提起專利訴訟，其中1件專利在地方法院的判決中賠償額達(dá)1.1億美元。但專利訴訟打了5年，愛立信的5件專利全部為無效，愛立信在初審時(shí)獲得的1.1億美元賠償也被撤銷。進(jìn)行337調(diào)查本身也是雙刃劍，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)于337調(diào)查的裁決不涉及賠償，且原告自己也要負(fù)擔(dān)昂貴律師費(fèi)用(即使勝訴也需自行負(fù)擔(dān))。

——信息來自：商務(wù)部網(wǎng)站